![\"maquinaria_mina\"](\"http:\/\/tractopart.com\/sp\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/maquinaria_mina.jpeg\")
<\/a><\/p>\nMiner\u00eda tiene tres supervisores y tres ejecutivos, en promedio, por cada operador La productividad laboral entre 2005 y 2015 baj\u00f3 42% en este rubro. De ah\u00ed que la industria est\u00e9 preocupada de mejorar los indicadores para tener operaciones m\u00e1s sustentables. \u00a0 Antonia Eyzaguirre A.\u00a0 Una estructura controlista de gesti\u00f3n y con excesivas capas de supervisi\u00f3n y de ejecutivos. As\u00ed es el panorama actual de la miner\u00eda chilena, donde en promedio existe un operador por cada tres supervisores y tres ejecutivos. En palabras simples, \u00abm\u00e1s caciques que indios\u00bb.<\/p>\n
En el mejor de los casos, hay un operador cada dos supervisores y dos ejecutivos; mientras en el peor de los escenarios, las grandes mineras chilenas tienen un operador por cada cuatro supervisores y tres ejecutivos. As\u00ed se demuestra en las primeras conclusiones tentativas de lo que ser\u00e1 el estudio sobre productividad de la gran miner\u00eda del cobre local a las que accedi\u00f3 \u00abEl Mercurio\u00bb y que se presentar\u00e1n durante el presente mes con experiencias comparadas con otros pa\u00edses mineros del mundo.<\/p>\n
Seg\u00fan se comenta en la industria, gran parte de la supervisi\u00f3n est\u00e1 dedicada a tareas administrativas a expensas de la planificaci\u00f3n y organizaci\u00f3n del trabajo. Asimismo no existe mucha movilidad profesional entre los distintos estamentos.<\/p>\n
Con todo, la urgencia de incrementar la productividad ya no es para nadie sorpresiva, sobre todo en la industria que mayores recursos le entrega al fisco. La situaci\u00f3n de los \u00faltimos a\u00f1os no ha sido f\u00e1cil.<\/p>\n
Como ya public\u00f3 \u00abEl Mercurio\u00bb en octubre sobre la base de datos entregados por el presidente de la Sociedad Nacional de Miner\u00eda (Sonami), entre 1990 y 2004 la producci\u00f3n de cobre en el pa\u00eds creci\u00f3 9,2% anual, al mismo tiempo que la inversi\u00f3n ascendi\u00f3 a US$ 39.700 millones, y la productividad laboral se increment\u00f3 en 116%. Sin embargo, todo cambi\u00f3 entre 2005 y 2015, cuando la producci\u00f3n del metal solo se sostuvo, con un incremento de 0,6% anual, mientras la inversi\u00f3n alcanz\u00f3 los US$ 47 mil millones y la productividad laboral cay\u00f3 42%. Si bien esto se explica fundamentalmente por el retroceso en la ley de mineral -entendiendo por ello la cantidad de cobre que se extrae por cada tonelada de tierra removida-, podr\u00eda haber otros factores.<\/p>\n
Detalles del informe<\/p>\n
Seg\u00fan muestran las primeras conclusiones tentativas del estudio, hay otros indicadores en la miner\u00eda local que parecieran no ser auspiciosos, aunque esto se sabr\u00e1 solo cuando se comparen los resultados chilenos con las mejores pr\u00e1cticas internacionales, que a su vez ser\u00e1 un indicador de cu\u00e1nto m\u00e1s puede lograrse imitando pr\u00e1cticas, as\u00ed como cu\u00e1nto de las brechas se debe a factores de idiosincrasia, como la geograf\u00eda, cultura, tipo de regulaci\u00f3n, entre otros.<\/p>\n
La industria de la gran miner\u00eda en Chile es heterog\u00e9nea en sus resultados de productividad, lo que muestra que es posible para algunas obtener mejoras operando bajo el marco institucional existente.<\/p>\n
Una de las conclusiones tentativas es que no hay brecha de productividad importante cuando los trabajadores est\u00e1n trabajando en el equipo. No obstante, las mayores brechas se deben al menor uso del tiempo disponible tanto de la mano de obra como de los equipos. A modo de ejemplo, el documento se\u00f1ala que respecto de los tiempos pasivos de mano de obra en mantenimiento, en promedio el 17% del tiempo es programado, mientras el 30% no est\u00e1 planificado. Asimismo, en cuanto a los tiempos de mantenci\u00f3n de equipos, el 6% del tiempo es mantenci\u00f3n programada, mientras el 11% es mantenci\u00f3n correctiva.<\/p>\n
Con Informaci\u00f3n de El Mercurio<\/b><\/p>\n