PERÚ: Propuestas electorales sobre minería 

Para Roberto Abusada, director del Instituto Peruano de Economía (IPE), en principio es una buena idea, pues permitirá beneficiar a las comunidades cercanas a los proyectos mineros sin seguir un criterio de delimitación política.

No obstante, señala que el Estado debería gestionar obras demandadas por la comunidad, mas no transferir dinero, para así evitar corrupción y malos manejos.

Da clic a la imagen para ver la infiografía completa.

Comunidades accionistas En opinión de Abusada, la medida no sería adecuada, pues “los recursos del subsuelo pertenecen a la nación, no a las comunidades”. Señala que habría un problema con los derechos de propiedad, debido a que no quedaría claro cuánto le corresponde a cada individuo en una comunidad.

Mendoza también sostiene que el planteamiento sería complicado de implementar. “Más efectivo sería potenciar el sistema de obras por impuestos y aportes voluntarios de las empresas mineras”.

Adelantarse al proyecto Según Abusada, una inversión adelantada en infraestructura es “fundamental”, ya que aumentaría la credibilidad de los beneficios del sector. “Los proyectos mineros deben venir de la mano con proyectos anhelados por la población”, indica. Agrega que el adelanto sería fácil para el Estado, pues se financiaría con el canon minero del proyecto.

Para Juana Kuramoto, investigadora experta en temas mineros, la idea de invertir en infraestructura para las comunidades antes de la ejecución de los proyectos es “buena”, aunque el resultado final dependerá de la institucionalidad de cómo se manejen los fondos.

“Se debería formar un directorio con gente del Gobierno Central, gobierno regional y las empresas para que se garantice un buen manejo del dinero con la calidad técnica pertinente”, señala.

Lee el informe completo en la edición impresa de El Comercio.